文章分類Article
【婦當車手撈０元 入獄還判賠803萬?】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、民法第184條第一項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」。
(二)、民法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」。
(三)、民法第273條第一項規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」。
(四)、民事訴訟法第280條第一項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」；同條第三項前段規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」。
二、 判決主文：
(一)、被告應給付原告新臺幣8,030,000元，及自民國114年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
(二)、本判決原告以新臺幣2,676,667元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣8,030,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
三、 判決理由：
(一)、按民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
(二)、又共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第273條第1項規定亦明。
(三)、原告主張被告加入詐欺集團，受詐欺集團「○○」之指示擔任面交取款車手之工作，被告與詐欺集團成員間基於共同詐欺之故意，對原告施用詐術，致使原告因而陷於錯誤，遂以面交方式，陸續共交付803萬元投資款項予詐欺集團成員，嗣因原告察覺有異而報警處理，並假意配合欲交付現金290萬元予被告，被告當場為埋伏員警逮捕而未得逞等情，經臺灣○○地方檢察署以○○○年度○字第○○○○○號提起公訴，並經本院以○○○年度○字第○○○○號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年確定。
(四)、又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告上開主張之事實，洵屬真實。基此，原告遭被告與其所屬之詐欺集團成員詐騙而陷於錯誤，致原告交付803萬元投資款項予詐欺集團成員，而被告擔任面交取款車手之工作，已如前述，則被告就詐欺原告之行為，與所屬詐欺集團成員間均有犯意聯絡及行為分擔，屬共同侵權行為人甚明，被告與所屬詐欺集團成員於共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達該詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，應就原告遭詐騙之803萬元負共同侵權行為連帶賠償責任，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付803萬元，為有理由，應予准許。
(五)、綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告803萬元，及自114年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
【資料來源:臺灣臺中地方法院 114 年度重訴字第 491 號民事判決】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229