文章分類Article
【外籍妻分居10年仍無法離婚？法院究竟怎麼判？】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、民法第1052第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。
(二)、民法第1055條第一項規定：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」。
二、 判決主文：
(一)、原告之訴駁回。
(二)、訴訟費用由原告負擔。
三、 判決理由：
(一)、按民法第1052第2 項定有明文。婚姻以夫妻終生之共同生活為目的，非有足以破壞共同生活之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方不得依民法第1052條第2 項規定請求離婚。是婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷。而此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第2495號、87年度台上字第1304號裁判意旨參照）。
(二)、兩造於91年5月16日結婚，育有子女○○○、○○○，婚姻關係仍存續中，原告於104年12月2日離家，兩造因而分居迄今，並為被告所不爭執，堪信為真實。
(三)、原告主張被告多次外遇，提出對話紀錄截圖為憑，雖可證明被告曾與訴外人曾有親密互動，但原告未提出其餘可證被告與訴外人間有其他任何逾矩行為之證據，且該截圖之時間係發生於000年0月0日，距今已久，尚難逕認原告此部份所述為真。至原告主張被告於97年間曾有家暴之紀錄云云，則未提出任何證據以實其說，自難憑採。
(四)、原告另主張因兩造個性不合，原告不堪忍受與被告之肢體衝突，故自104年12月2日離家而分居迄今，兩造已無實質夫妻關係云云，並未提出任何證據，且為被告否認，並以前詞置辯。就被告辯稱原告係無故自行離家造成兩造分居乙節，業據證人即兩造之長子○○○於本院證稱伊小學六年級的時候，原告說要開小吃店，伊等搬去○○區○○街…那時候原告跟被告很常吵架，因為原告跟男客人走很近，伊念國中一年級下學期，原告帶伊去上課途中，原告跟伊說要回越南一星期，下課回到家，店裡很像被打劫一空，伊存50元的豬公撲滿也不見了，被告晚上回來，跟伊說原告跑掉了，但當時伊不相信，伊覺得原告會回來，原告剛離開那一個月可以用臉書聯絡，至少有三、四年都聯絡不上，之後見到被告是七年後，當時候伊念大一或大二，是原告來提離婚訴訟，伊在○○地方法院見到原告，原告離家到現在已經十年，對伊跟弟弟不聞不問，原告離家時候，弟弟才唸幼稚園，母親離開不是一個小孩可以承受的；原告是在伊念國一即104年離開家；印象中伊沒有看到被告打原告，但他們常常吵架；都是原告跟男客人或是男同事的事，造成兩造常吵架；伊唸大學時，有在抖音看到原告跟訴外人○○慶祝六週年影片，伊有將影片傳給被告等語，經核被告此部分辯解與證人前開證述大致相符，堪以採信。
(五)、原告未能證明被告對於造成兩造婚姻難以維持之重大事由，有何可歸責之情事存在，併考量原告對於其於104年12月自行搬離兩造共同住處，造成兩造分居迄今乙情應自負其責，故本院認不准原告請求離婚，並無過苛情事，與憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨核無不合，附此敘明。
(六)、綜上所述，本件尚難遽認兩造婚姻無法維持或被告有何可歸責之情事，原告自不得僅憑其一方主觀上已喪失維持婚姻之意欲，率爾主張兩造間已有難以維持婚姻之重大事由存在，從而，原告依民法第1052條第2項規定請求准兩造離婚，為無理由，應予駁回。因離婚之訴既不予准許，原告依民法第1055條第1 所提關於離婚後未成年子女親權酌定之請求，即失其依據，應併予駁回
【資料來源: 臺灣士林地方法院 114 年度婚字第 332 號民事判決】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229