文章分類Article
【遭吸毒酗酒父拋棄，兒子聲請免扶養仍須月付1500元？法院判決原因一次看】
<法律解析>
一、 法條依據：
(一)、民法第1118條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」。
(二)、民法第1118條之1第二項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」。
二、 判決主文：
(一)、聲請人對相對人之扶養義務應減輕為每月給付扶養費新臺幣1,552元。
(二)、程序費用新臺幣3,000元，由相對人負擔。
三、 判決理由：
(一)、相對人與○○○於79年4月23日結婚，婚後育有聲請人，嗣相對人與○○○於90年6月13日協議離婚，且對於當時尚未成年之聲請人權利義務之行使或負擔由○○○任之等情，業據聲請人提出兩造戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，應堪認定。
(二)、又相對人係聲請人之父，現年61歲餘，前因疾患昏迷住院治療，於115年7月甫出院，現仍無法就業，而其於113年度無所得收入，名下僅西元1998年出廠之汽車1部，財產總額為0元，勞工保險則已於82年1月28日退保，是以相對人目前年齡、身體及財產狀況，相對人已無法維持生活乙節，應堪認定；而聲請人係相對人之子女，現已成年，並有工作能力，依前揭民法第1114條第1款、第1117條規定，相對人自有受聲請人扶養之權利。
(三)、聲請人主張減輕或免除對相對人扶養義務之部分：
1.本件聲請人主張相對人未善盡身為人父之扶養責任等語；據證人○○○（即聲請人之母）出具陳述書並到庭證，依上開證述，則聲請人主張相對人於聲請人成年之前，相對人有無正當理由未善盡扶養聲請人之義務之情事乙節，固堪信屬實。
2.惟查：
(1)依上開證人之證述，其婚後有與相對人在公司宿舍、○○三合院同住，80年11月間攜聲請人離家，約在81年間，相對人抱走聲請人照顧約1、2年，至相對人83年入監服刑前乙節，足堪認定。是以，除聲請人出生後至80年11月之外，相對人尚有於81年至83年間，照顧聲請人約2年之期間，應非全毫無負擔或貢獻之情事，足堪認定。又聲請人主張相對人於與證人○○○離婚後，即未曾前來探視，且未再參與過聲請人的成長乙節，相對人均未爭執，亦堪認定。
(2)相對人固辯稱其與證人○○○同住期間，每個月都有支付生活費等語，惟其未聲明或提出任何證據資料供本院調查、審酌，是本院難以採信上開辯詞。
(3)準此，相對人雖有吸毒惡息而入監服刑，但除聲請人出生後至80年11月之外，相對人仍有照顧聲請人約1、2年，故不得據此認為相對人完全未履行任何扶養義務，聲請人依民法第1118條之1第2項規定，請求「免除」其等對相對人之扶養義務，於法尚有未合。
(4)然聲請人自幼多由證人○○○及其家人同住照顧扶養成人，且相對人於83年間即因案入監服刑，並於其與證人○○○離婚後，即未再探視聲請人，亦未給付扶養費，其無視於聲請人未成年，仍屬成長期間，亟需照護、關愛及經濟協助，如令聲請人負擔全部相對人扶養費用，實強人所難，有違事理衡平；故聲請人依民法第1118條之1第1項第2款規定，請求「減輕」聲請人之扶養義務，為有理由。
3.本院審酌受扶養權利人即相對人係00年0月0日出生，現年61歲餘，目前居住於○○縣境內，而卷內無其他事證足證相對人有高於一般常人生活消費需要之情形，且其財產、所得狀況已如上述；復斟酌負扶養義務人即聲請人於113年度所得未逾540,000元，名下有西元2014年出廠汽車1部，財產總額為0元，勞保最近月投保薪資為29,500元；另參酌113年度○○院○○○處統計公布家庭收支調查之家戶收入資料，○○縣平均每戶人數2.61人，所得收入總計1,048,889元，即每戶之每人平均收入計約為401,873元，換算為每2人平均收入係803,746元，是聲請人與相對人共計2人合計113年度年收入總額，顯低於同年○○院○○○處統計公布家庭收支調查之平均家戶收入水準，而○○○○部○○○○○○○○公布之○○省115年度全國最低生活費每人每月僅為15,515元，自應以此作為計算本件相對人扶養費之基礎；是以，以15,515元作為相對人每月維持生活之數額，應屬合理；復斟酌○○部公告之115年1月1日起每月最低工資為29,500元，且聲請人為相對人之扶養義務人，正值青壯，並無不能工作之情事，且相對人僅有聲請人1人扶養義務人，換言之，本院酌予減輕聲請人之扶養義務之前，聲請人應負擔之相對人之扶養費為每月15,515元。
4.本院審酌相對人除僅照顧聲請人約2年之期間外，即未有善盡其為父親之扶養照顧義務之情事，及其於離婚後則根本未曾盡其為父親之扶養照顧義務，而有上開得減輕扶養義務之事由，依聲請人及相對人之身分地位、經濟能力，及聲請人曾受相對人部分扶養之期間約2年，以及聲請人於成年前多數時間由其母○○○陪伴成長，相對人絕大多數時間未加陪伴成長之情事，爰減輕聲請人之扶養義務為僅負擔10%；換言之，於本院減輕聲請人之扶養義務後，聲請人應負擔之相對人之扶養費為每月1,552元，應屬適當。
(四)、按民法第1118條與第1118條之1關於扶養義務之減輕或免除之規定，須請求法院裁判為之，而非當然減輕或免除，且法院減輕或免除扶養義務之確定裁判，僅向後發生效力，並無溯及既往之效力，因此於法院為減輕或免除扶養義務之形成裁判前，扶養義務人仍應負扶養義務。本院減輕聲請人之扶養義務，其效力應自本裁定後，向後發生效力，附此敘明。
【資料來源: 臺灣南投地方法院 115 年度家親聲字第 82 號民事裁定】
諮詢專線：0987-229229
LINE：0987229229